Página 71 - CD6

71
Cuadro 2.
Comparación de resultados de medición de la pobreza según Evalúa DF y el Coneval,
Distrito Federal, 2008 y 2010. Porcentajes
Fuente: elaboración propia a partir de Evalúa DF, 2011.
Lo anterior provoca una enorme pre-
sión sobre los umbrales, que son
insensibles a los logros parciales, por
lo que se tiende a bajarlos, subesti-
mando así las carencias. Evalúa DF
sí considera logros parciales. Para
el Coneval, como hemos señalado,
quienes tienen
sp
satisfacen adecua-
damente la dimensión de salud; para
Evalúa DF, en cambio, representa un
logro parcial.
Integración
Los dos métodos siguen lógicas de
integración muy distintas. El Coneval
realiza su medición aplicando un
sistema de intersección que supone
al menos una carencia social y estar
por debajo de la línea de ingreso.
Considerar estar por debajo del
umbral en una sola dimensión tiene
un efecto de sobreestimación de la
población carenciada en el espacio
de los derechos.
En cambio, la intersección con
la insuficiencia de ingreso tiene
un efecto de subestimación de la
pobreza.
Evalúa DF, elabora un índice inte-
grado en tres etapas. En la primera,
establece un índice que integra el
ingreso y el exceso de tiempo de
trabajo. En la segunda, construye
un promedio ponderado de las
dimensiones. En la tercera se inte-
gran ingreso-tiempo y dimensiones
en un índice de pobreza.
Con la misma lógica de logros parcia-
les, este método considera compen-
saciones entre diversas necesidades.
Supone que algunos aspectos de la
vida pueden compensarse con otros
y pone, como ejemplo, la dimensión
de la salud, en donde carecer de
afiliación al
imss
puede compensarse
si se dispone de los recursos para
adquirir un seguro médico.
2008 2010
2008 2010
1.
Indigencia
12.7 14.7
2.1 2.2 1.
pobreza extrema
2.
pobreza intensa
18.0 20.3
25.8 26.5 2.
pobreza moderada
Pobreza extrema (= 1+2)
30.7 34.9
27.9 28.7
Total de pobres (= 1+2)
3.
Pobreza moderada
36.2 31.9
42.1 40.8 3.
población vulnerable
Total de pobres (1+2+3)
66.9 66.8
70.1 69.5
Población pobre y vulnerable (1+2+3)
Coneval
Evalúa DF
Tanto en los resultados de Evalúa
DF como en aplicaciones anterio-
res y posteriores, este método ha
sido criticado porque identifica
a un alto porcentaje de la pobla-
ción en condición de pobreza. No
obstante, más que el método son
los umbrales los que inciden en
las magnitudes de pobreza. Estos
umbrales están definidos desde
la perspectiva de un mínimo de
bienestar.
La paradoja
En el Distrito Federal, la pobreza
identificada por el Coneval en 2010
(
Coneval, 2012a) resultó en 40.8%,
lo que difiere totalmente de la pobreza
identificada por EvalúaDF (2011), que
es de 66.8%. Sin embargo, al agregar a
la población en pobreza, aquélla que
es vulnerable (carenciada por ingreso o
derechos), el Coneval identifica 69.5%
de la población del Distrito Federal.