Página 122 - CD6

122
En la gráfica A.1 se observa el porcentaje de
hogares que no superan la línea de bienes-
tar mínimo definida por el Coneval, utilizada
para el cálculo del
itlp
.
La diferencia entre la
pobreza bajo el método del Coneval y bajo la
imputaciónha crecido con los años. Para2013,
el Coneval reporta que 52.8% de los hogares
se encuentran en pobreza laboral, mientras
que con ingresos imputados sólo se definen
38.7%
de los hogares en esta condición, con
una diferencia absoluta de 14.1%.
La gráficaA.2muestra que elmétodode impu-
tación es robusto al eliminar hogares con indi-
viduos con ingresos no declarados. Es decir, se
elimina aquí todohogar que tenga almenos un
individuo que no reporta ingresos (no decla-
rados y sin pago). Recordemos que el Coneval
asigna un ingreso cero a los individuos que no
reportan ingresos. También se añade a la figura
qué es lo que pasa cuando se incluye en el cál-
culo a individuos sinpago, así como elmétodo
de imputaciónmencionado. El incremento en
la pobreza laboral con el cálculode imputación
es elmenor de todos los casos. Esto implicaque
esmuy importante corregir por los ingresos no
declarados en la muestra.
Gráfica A.1.
Porcentaje de hogares en pobreza laboral
Fuente: cálculos propios con base en la enoe 2010 A 2013 (datos trimestrales).
Nota. Se utiliza el método de imputación
Hot-deck
,
imputación múltiple 5 repeticiones. La muestra incluye
a todas las familias de la enoe, incluyendo a las de ingreso cero.
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
2010
q1
2010
q2
2010
q3
2010
q4
2011
q1
2011
q2
2011
q3
2011
q4
2012
q1
2012
q2
2012
q3
2012
q4
2013
q1
2013
q2
2013
q3
2013
q4
Porcentaje
Periodo
Medición Coneval
Con imputación